英国の「デジタル市場のための新たな競争促進レジーム」の諮問事項については、前のエントリでみたところです。

そこでもふれましたが、今年の5月6日にパブリックコメントの結果を纏めるともに、政府の見解が公表されていますので、それを見ていきます。

2022年5月6日、デジタル・文化・メディア・スポーツ担当国務長官とビジネス・エネルギー・産業戦略担当国務長官が国会に提出したものになります。

共同の大臣序文（Joint ministerial foreword）

 

最初は、担当の両大臣（ナディン・ドリーズ　英国デジタル・文化・メディア・スポーツ相、クワシ・クワーテング　イギリスビジネス・エネルギー・産業戦略相）の序文です。（写真のリンク）

英国が欧州のテック国家としては、トップの一つであり、マンチェスター、ロンドン、ブリストル、オックスフォード、ケンブリッジは、技術投資のためのヨーロッパのトップ20都市に含まれていること、分野の雇用は過去2年間で40％増加し、国内の労働人口の9％を占めていること、が述べられています。が、雇用の効果がこれだけあるというのは、個人的には、驚きだったりします。

反競争的な慣行は、経済にも、中小企業にも、消費者にも悪影響を及ぼします。競争の欠如は、人々のオンライン体験の質を低下させ、支配的企業に依存する企業の存続を危うくし、デジタル経済全体の革新を妨げていることを示す証拠があります。競争の弱体化の影響は深刻で、競争市場庁は、グーグルとフェイスブックが2018年だけで24億ポンドの英国超過利益を上げ、物価上昇を通じて消費者に害を与えていると推定しています。

という経済的な分析の上に、今回の競争促進レジームが鼎立されていることが強調されています。DMUは、CMAに設立されており、その目割りと目的について諮問がなされ、この報告で、政府の見解が明らかにされています。これによってすべて利益を受けること、価格の低下とイノベーティブな製品が提供されることになります。イノベーター、投資家、消費者のためのテック業界のエコシステムにおける確実性、トラスト、自信がうまれるのです。

英国は、EU離脱後、成長のためのプランを明らかにして、より柔軟な、対象を絞った体制を構築して、イノベーションを支援しようとしています。また、そのためには、「デジタル規制のプラン」（オンラインセーフティとデータ保護についてのプラン）が明らかにされており、また、このプランは、「競争と消費者ポリシの改革」を補充するものです。

概要（Executive summary）

ここは、翻訳します。

－－－－

デジタル技術を駆使する企業は、経済に多大な貢献をしています。しかし、少数のデジタル企業にかつてないほど力が集中していることが、イノベーションと成長を阻んでいます。

「大規模」デジタル企業の規模や存在感は、本質的に悪いものではありません。しかし、デジタル市場の特殊性から、1社または2社の既存企業に有利な方向に傾く（tip）可能性があることを示す証拠が増えています。‘Unlocking digital competition, Report of the Digital Competition Expert Panel’ (Furman Review) や ‘Online platforms and digital advertising: Market study final report’.がそれです。このような市場力（market power）が定着すると、価格の上昇、起業家の参入障壁、イノベーションの減少、消費者の選択肢とコントロールの減少につながる可能性があります。

これを受けて、私たちはデジタル市場のための新しい競争促進体制を構築しています。この制度は、デジタル競争専門家パネルとデジタル市場タスクフォースの作業に基づくもので、デジタル市場から生じる固有の問題に対処するために必要な独自の規制ツールキットを備えたデジタル市場ユニット（DMU）の創設を提言しています。

我々は昨年、新体制に関するコンサルテーションを開始しました。回答にはいくつかの明確なテーマがあり、特に体制が効果的であると同時に、透明でオープンであることを確認することが重要であった。私たちが受け取ったフィードバックと意見に応えて、私たちは今、制度の設計を確認しています。

我々は、競争市場庁（CMA）内にデジタル市場ユニット（DMU）を設置しました。DMUの主な目的は、多くの回答者の意見に沿って、消費者の利益のためにデジタル市場における競争を促進することである。DMUは、適切かつ関連性のある場合には、他の規制当局と協議する義務を負う。この制度のコストは、対象となる企業への賦課金によって部分的に回収される予定である。

この制度は、1つまたは複数の活動において戦略的地位（「戦略的市場地位（SMS）」）を有する、実質的かつ定着した市場パワーを有する少数の企業を対象とするものである。回答者は、規制当局が戦略的市場地位テストを適用するための柔軟性が重要であることを認識しているが、どの企業が対象となるかの明確性と確実性を求めています。これに対処するために、我々は、どの会社が指定の範囲外であるかを明確にするために、最低収益閾値を導入する予定です。さらなる明確化は、法律とガイダンスを通じて提供される予定です。

一旦、企業が戦略的市場ステータスに指定されると、DMUは行動要件を通じて、その企業がどのように行動することが期待されるかを規定することになります。多くの回答者は、これらの要件は、会社やその活動に関連する特定の害悪にハームに合わせられる必要があると強調した。したがって、我々は、法律で要求事項のカテゴリーを規定するが、DMUが、証拠に基づいて、戦略的市場地位を有する各企業に対する正確な行動要求を決定することを認めることにする。

さらに、DMUはターゲットとなる競争促進的な介入を行うことができるようになります。相互運用性を支援するような競争促進的な介入は、デジタル市場を根本的に変革する可能性を持っています。回答者は、競争促進的な介入に関する我々のビジョンを概ね支持しており、多くの回答者が、デジタル市場における競争とイノベーションを促進する鍵であると見ています。回答者は、DMUが最も効果的な救済策を導入して、根本的な損害の原因に対処することが重要であると認識しています。したがって、我々はDMUに、しっかりとした証拠に基づく調査の後、救済策を設計し実施するための広範な裁量権を与えることにします。

ほとんどの回答者は、DMUが効果的であるためには、様々な執行権限が必要であることに同意した。我々は、DMUに、規制違反に対して全世界の売上高の最大10％までの罰金を科す権限と、個人の英国での取締役としての資格を剥奪するための裁判所への申請権限を与える。戦略的市場地位（Strategic Market Status）企業にコンプライアンス文化を根付かせるため、DMUは、企業が情報要求に従うことを保証しない指名された上級管理者に対して民事罰を適用することもできるようになる予定です。関連する上訴基準に関する回答者からの様々なフィードバックを考慮し、我々は、他の事前規制当局と同様に、司法審査原則がDMUの決定の審査に適用されることを決定しました。

我々は、戦略的市場地位のある企業に対して、合併取引の完了前にCMAに合併取引を報告する新たな要件を導入する予定です。これにより、CMAは合併をさらに調査するかどうかを決定するために、合併の初期評価を行うことができるようになる。我々は、大規模な垂直統合やコングロマリット合併を審査するCMAの能力に関する明確性を確保するために、CMAの合併管轄権を更新する予定である。

我々は、フェーズ2の合併審査基準に対する我々の提案した変更に対する様々な反応に感謝している。我々は特に、これが意図せずして英国の投資に影響を与えるかもしれないという利害関係者の懸念に留意しており、我々はこれらの懸念を受け入れない。

－－－－－

　１部　序

パブコメに付されたことはすでにみましたが、それに対して、105の回答がなされました。また、広範な意見交換ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑなどが開催されました。大多数が、この枠組みを肯定しています。デジタル市場における競争の弱化が、課題を生じており、それに対応するツールを確かにすることが緊急に必要であるという証拠が得られたとしています。

２部　デジタル市場ユニット（DMU）

パブコメの結果の概要においては

• 十分な権限と明確な目的をもつ独立の信頼しうる規制者の設立については、強い支持があったこと
• DMUは、長期にわたるイノベーションに留意をすべきと考えているのがほとんどであったこと
• 競争を越えた役割を負わすことには、反対なのが一般であったが、反対もあったこと、
• ＤＭＵの他の規制当局との情報共有・協力については、賛成であったこと
• 財政的基盤については、意見が分かれたこと
• ＳＭＳをもつ企業を超えてデジタル市場をより広範に監視する権限については、意見がわかれたこと

などが紹介されています。

政府の見解においては、

• DMUが信頼できる独立した規制機関であるべきだという回答者の意見に同意する。このため、我々はDMUをCMAに設置し、CMAの競争に関する専門知識と評判を活用する一方、デジタル市場に関する深い専門知識を身につけられるようにした。
• 回答者の大多数と同様に、我々は、DMUの目的は明確で、消費者の利益のためにデジタル市場における競争（競争的成果を含む）を促進することに焦点を当てる必要があると考える。
• 利害関係者からの利益とリスクに関するフィードバックを慎重に検討した結果、我々は、消費者利益の評価においてイノベーションが既に重要な考慮事項であることを考えると、デジタル市場部門の中核的義務にイノベーションを明確に含める必要はないとの見解に変わりはないと考えている。したがって、DMUは、消費者がデジタル市場のイノベーションがもたらす利益を実現できるように、行動を起こす際にイノベーションへの影響を積極的に考慮する必要がある。
• 我々は、デジタル競争の促進がより広い政策目標を支える重要な方法であることに留意するが、制度の目的に消費者だけでなく市民への言及を含めることは、制度の任務とDMUの役割の明確性を低下させるという大多数の利害関係者の意見に同意する。
• また、DMUに補足的な義務を与えることによって、この制度の権限を拡大することも、CMAと他の規制当局の役割の間の明瞭性を低下させることになるため、却下する。その代わり、我々はDMUが他の主要な規制当局と緊密に連携し、一貫性のある合理的な規制プロセスを確保することを要求する。そこで我々は、DMUが金融行動監視機構、Ofcom、情報コミッショナー事務所、イングランド銀行、Prudential Regulation Authorityと、適切かつ関連性がある場合には協議を行い、SMS指定評価を開始する際に通知する法的義務を導入する予定である。これにより、規制上の権限の重複を管理し、競争促進体制の業務がこれらの規制当局の専門知識によって適切に行われることを保証します。我々は、CMAと他の規制当局が、覚書を通じて、この義務をどのように実施するかの詳細を定めることを期待している。また、FCAとOfcomには、DMUがその新しい権限によってより適切に対処できるのであれば、それぞれの分野で特定した競争上の懸念を提起し、引き渡すための正式なルートを与える予定である。これにより、デジタル競争問題は、DMUがより良い立場で取り組むことができるようになる。最後に、我々は、関連する規制当局の間で情報が効果的に流れるようにするための仕組みを導入する。
• 我々は、徴収金に関する利害関係者の意見を考慮した結果、国庫資金と、戦略的市場地位企業への新たな賦課金による費用の一部回収が、新体制のための円滑で予測可能な資金調達と納税者にとっての最善の価値を確保することである。
• 我々は、DMUが、Strategic Market Statusを持つ企業のための制度の範囲を超えて、より広い監視権限を与えられるべきであるかどうかについて、様々な意見があることに留意している。企業にとって負担となる可能性があり、経済全体の競争問題を監視する既存のCMAの責任との重複を避けるため、追加の監視権限を導入しない。

という見解が示されています。

３部　戦略的市場地位

パブコメの回答としては、

• 枠組みの範囲は、SMSの評価が特定の活動に限定されるべきこと、
• 利害関係者は、デジタル活動の定義が柔軟性を有すべきことについて合意したこと
• ほとんどの回答者は、量的・質的証拠によって指定が根拠づけられるべきことを支持したこと
• 評価基準について幅広い合意が得られたが、項目が網羅的であるかについては、意見が分かれている。
• 評価の手法についても一般的に合意がなされたが、詳細については、それぞれの違いがあった。

などが特徴であった。

政府としては

• この制度の適用範囲は「デジタル活動」に限定される。政府は、明確で適用が容易な範囲内の活動の定義を策定するよう努める。
• 我々は、戦略的市場地位の指定が証拠に基づいて行われ、少数の最も強力な企業に焦点が当てられることを確実にすることを約束する。この制度は、少なくとも1つのデジタル活動において実質的かつ定着した市場支配力を有し、戦略的地位を提供していると認められた企業のみを指定する。我々は、DMUに英国との関連性を確立することを要求し、英国内の競争に焦点を当てることを確保する。
• 我々は、柔軟性と企業にとっての明確性のバランスをとる必要性を認識している。より確実性を求める声に応え、我々は、どの企業が指定の範囲外であるかを明確にするために、最低収益閾値を法律で採用する予定である。我々は、適切な最低閾値がどのようなものかを検討している。
• 我々は、DMUが「活動」をどのように定義し、グループ化するか、また、「戦略的地位」の概念がどのように適用されるかについて、さらなる明確化が必要であるという回答者と同意見である。企業が戦略的地位を有するかどうかを評価するために使用する基準のリストは、網羅的であり、法律で規定される予定である。我々は、これらの概念が実際にどのように適用されるかを含め、DMUがガイダンスを公表することを義務付ける予定である。我々は、急速に変化するデジタル市場に対応するため、基準を定期的に更新する方法について検討している。
• DMUは、その法的目的と義務に沿って、どの案件を優先的に進めるかを決定する裁量権を持つことになる。これは、現在CMAがとっているアプローチに準ずるものである。優先順位決定プロセスが実際にどのように適用されるかについての利害関係者の懸念に応え、DMUは利害関係者に明確さを提供するために、評価の優先順位決定方法に関するガイダンスを公表することが義務付けられる予定である。
• 我々は、堅牢性とスピードおよび効率性のバランスが取れたプロセスを設計することを約束する。利害関係者からのフィードバックを受け、我々はDMUが戦略的市場地位の指定を完了するための期限を9ヶ月とする法定期限を採用する予定である。この期限は、例外的に3ヶ月延長可能である。

という見解を明らかにしています。

４部　行動要求事項

行動の要求事項は、諮問においては、「行動規範」として表現されていたところであり、この点については、パブコメの結果としては

• 回答者は、全般的にその行動とアプローチについて支持をしていたこと、ただし、厳密な定義などが必要になるだろうというものが多数である。
• ＣＭＡの要求事項に与えられた裁量の範囲について諮問がなされたが、多数は、諮問において政府提起案に賛成しており、制定法で、原則を定めて、DMUがそれを発展させるというのを支持した
• 一つの行動の範疇が、他のビジネスの部門に影響をあたえるという提案については、あまりに広いという意見も存在した。
• DMUに中間的な命令をなす権限を与えるとうことについては、一般的な支持があった

というものであった。政府の見解は、

• 我々は、戦略的市場地位のある企業に対する行動要件の目的とアプローチに対するステークホルダーの支持を歓迎する。行動要件は、DMUが戦略的市場地位を有する企業の行動を積極的に形成するために利用できるツールキットの重要な一部となる。
• 利害関係者のコメントに沿って、我々は、行動要件が対処する行動の種類を法律で明確にすることが重要であることに同意する。我々は、「公正な取引」、「開かれた選択肢」、「信頼と透明性」に関連する目的の正確な文言を、法制化の準備として最終的に決定しているところである。
• 我々は、DMUが異なる状況に行動要件を適応させる能力と、体制の透明性を確保し、戦略的市場地位を有する企業と利用者の双方に確実性をもたらす必要性とのバランスをとることが重要であるという回答者に同意している。そのため、我々は法律で行動要件のカテゴリーを定め、DMUが戦略的市場地位のある各企業に対して、適切な場合にはこれらのカテゴリー内で特定の要件を策定することを認める。これらの具体的な要件は拘束力を持つことになる。遵守しない場合、DMUは戦略的市場地位のある企業に遵守を強制する命令を出したり、金銭的な罰則を科したりすることができる。
• DMUは、市場や関連する損害が変化した場合、この制度による介入の結果も含めて、その変化に対応できることが重要です。そのため、我々はDMUに行為要件を削除・修正する能力を与える予定である。我々は、法律を確定する際に、これが可能となる状況を検討している。
• 潜在的な行動要件のカテゴリーは、コンサルテーションで提供された原則のリストに基づいています。カテゴリの例としては、以下のようなものがあります。
  • 戦略的市場地位の企業に対して、特定の利用者や利用者のカテゴリーに対して、同等の取引と比較して差別的な条件やポリシーを適用しないよう求める。
  • 他の製品又はサービスへのアクセスを関連する指定活動の使用を条件とすることにより，その製品又はサービスの提供をバンドル又は抱き合わせにすることを防止すること及び明確で適切、正確かつアクセス可能な情報を利用者に提供すること。
• DMUは、透明性と開放性を確保するという一般的なアプローチに沿って、各社の行動要件が実際にどのように運用されるかについてのガイダンスを公表することが要求される。行動要件は、戦略的市場地位の指定評価と並行して策定される。その策定には法的な期限はないが、通常、DMUは最終的な戦略的市場地位の指定決定と同時に行動要件を発表すると予想される。
• 我々は、消費者の純益をもたらす行為が行為要件に違反しないことを保証する免除を導入する予定である。戦略的市場地位の企業は、行動要件に違反するような特定の行為が消費者に利益をもたらすという証拠を提出することができるようになる。DMUは、これらの主張が、その行為が便益を達成するために不可欠であり、便益が潜在的な害を上回ることを証明するものであると納得する必要がある。
• 我々は、プラットフォームとニュース出版社を含むコンテンツプロバイダーとの関係をどのように管理するかについてのCMAとOfcomからの助言を歓迎する。この助言は、行動要件がプラットフォームとコンテンツプロバイダー間の交渉力の不均衡の影響に対処するためにどのように役立つかを示しています。DMUは、戦略的市場地位を有する企業の市場パワーに起因する不公平で不合理な条件に対処するために、必要に応じて介入することができなければならないと結論づけている。この助言は、コンテンツプロバイダーに焦点を当てたものですが、他のデジタル活動にも関連する可能性があります。
• DMUの基本的な役割は、不当・不合理な条件の根本的な原因に可能な限り取り組むことであるというのが我々の考えである。例えば、競争促進的な介入を通じて、DMUはオンライン広告取引所全体で相互運用可能な基準を義務付け、競争に対する害悪に対処することができるだろう。さらに、行動要件は、出版社にトラフィックと収益をもたらすアルゴリズムの透明性を与え、コンテンツのプレゼンテーションとブランディングをよりコントロールし、競争力のある広告市場に必要なデータへのアクセスを可能にすることができる。これらの介入は、競争を促進し、パブリッシャーに広告収入を回収する能力を与えることになる。
• これらの介入は、戦略的市場地位を有する企業と、それに依存する企業（ニュース出版社など）との間の関係のリバランスに役立つだろう。しかし、適切な時間枠の中で公正な補償を確保するには、十分ではないかもしれない。したがって、政府は、他のルートで適切に対処できない場合、戦略的市場地位を有する企業の市場パワーに起因する不公平で不合理な条件に対処するために、DMUが介入できなければならないという報告書の勧告に同意している。我々は、CMAとOfcomが提案したように、価格関連の紛争に対処するための拘束力のある最終提案の仲裁に基づくメカニズムを追求したいと考えており、他の介入ではファンダメンタルズを変えられそうにない場合に使用します。我々は、このメカニズムが最後の手段であり、関連するすべての活動において機能し、より競争力のあるデジタル経済という我々の包括的な目標を損なわないことを確認しながら、実際にどのように機能するかを検討しています。
• 我々は、DMUが最終的な執行命令だけでなく、暫定的な命令も出せるようにする計画を進める予定である。しかし、我々は、暫定的な命令は、完全な調査を受けることなく迅速に実施されるため、適切な保護措置が必要であるという回答者の意見に同意する。そこで私たちは、暫定命令を発動するために満たさなければならない明確な閾値を法律に明記する予定です。また、暫定命令を発動できるのは、CMAが正式に調査を開始し、行為要件に違反していると疑うに足る合理的な根拠がなければならないことを明記する予定である。これらの保護措置に加え、暫定命令の範囲は、行為の一時停止または取り消しにのみ限定される。

というものであった。

特に諮問としては、原則における法定事項と具体的な定めが問題とされていましたが、中間的な選択2が採用されたということになります。図としては、このような感じです。

5部 競争促進的介入(PCIs)

これについてのパブリックコメントは、

• DMUが、競争促進的介入の権限を認められるのを支持した
• 救済についての幅広い裁量に対して一般的な支持があった
• 挑戦的な技術企業や消費者グループは、所有の分離を支持していたが、大規模技術企業、弁護士事務所等は、市場調査によるCMAの一般手続きに保留されるべきとしていた
• PCIを非指定された活動に対してなしうるかについて意見が分かれた。
• 提案された柔軟な枠組みについては、広い支持があった。
• PCIの調査についての適切な期限については、意見が分かれた

というものであった。政府の見解は、

• 我々は、プロセスが堅牢かつ公正であることを確保しつつ、競争促進的介入への迅速かつ機敏なアプローチを確保する必要があることに利害関係者と同意する。
• 利害関係者の意見に沿って、競争促進的介入プロセスを通じてDMUが利用できる救済措置は、法律で定められた特定の救済措置の制限されたリストに限定されるものではない。その代わり、DMUは、競争促進的介入プロセスの終了時にどの救済措置を実施するかについて幅広い裁量権を持ち、市場調査後に（2002年企業法別表8を通じて）CMAに既に与えられているのと同様の救済措置設計権限が付与されることになる。
• 競争促進的な介入は、市場支配力の根源的な原因に対処するものである。それらは「競争への悪影響」に対処するための、比例的で証拠に基づく救済措置となる。DMUは介入に対して反復的なアプローチをとり、強固な競争促進的介入救済措置（プラットフォームやサービス間の相互運用性を強制する能力など）を実施する権限を有する。DMUは所有権分離の救済措置を実施することができるが、これはそれが適切であり、他の救済措置では不十分な場合にのみ使用される。
• 消費者を害するような競争促進的な介入が行われないよう、協議要件や上訴権などのセーフガードも設けられる予定である。DMUは、AECが存在するかどうかを検討する際に、相殺される利益を考慮する必要があり、提案された救済措置が消費者が享受する利益への影響を検討する必要がある。
• 我々は、企業に対する確実性を求める声に留意し、DMUに対して、様々な状況下で実施を検討する競争促進的介入の種類、試行の実施方法、介入の監視・検討方法に関する一般的なガイダンスを公表することを求める。
• DMUは、指定された活動における競争上の懸念に関連するものであれば、戦略的市場地位企業内のどこでも競争促進的な介入を実施することができるようになる。DMUがエコシステム全体における企業の市場パワーの反競争的活用に対処できるようにするためには、この範囲が必要であると我々は考えている。DMUは、介入と指定活動における競争上の懸念との間の直接的な関係を証明する必要がある。
• すべての競争促進的な介入と同様に、非指定活動で実施されるものは、事情の聴取、比例要件、不服申し立てを含む手続き的公正の要件に従うことになる。
• 競争促進的な介入に対する柔軟性メカニズムに対する一般的な支持を受けて、これらは協議文書に記載されたとおりに実施される。これには、競争促進的介入を監視、修正、試行する能力、指示の権限、調査中の約束を受け入れる能力などが含まれる。
• 競争促進的介入に関する調査には9ヶ月という法定期限が設けられる。しかし、我々は、特に複雑な救済措置についてはこの期間では十分でないのではないかという一部の関係者の懸念を認識している。そのため、DMUには、例外的に法定期限を3ヶ月延長する権限が与えられる。

というものであった。

6部 規制枠組

• 回答者は、DMUは、効果的な執行権限を融資すべきというのに合意した
• DMUは、SMS企業と軽いタッチの非公式な方法によって協同すべきであるとされた
• 役員の資格剥奪については、支持がなされたが、役員の責任と合わせて、不釣り合いであるという意見もあった
• 海外の行為でも英国と関連性がある場合には、調査と執行について権限が与えられるという合意があった
• 情報収集権能についても支持があった
• DMUは、説明責任と透明性を果たすために、客観的で、比例であり、証拠に基づいているということを示さなければならないということは合意された
• 出版業界に対して司法審査を適用することは支持があった

などが回答であった。

政府の見解は、

• 政府は、DMUが強固な執行メカニズムとともに、戦略的市場地位を有する企業とのライトタッチの継続的な対話を組み合わせることに対する利害関係者からの幅広い支持を歓迎する。
• 政府は、提案された罰則の水準に対する支持に留意する。DMUは、最も深刻な違反に対しては企業の世界売上高の最大10％、継続的な違反に対しては世界売上高の最大5％の罰金を科す権限を持つことになる。この水準は、対象となる企業の規模や、違反が発生した場合に取り返しのつかない経済的損害を被る可能性があることを反映している。情報提供に関する違反に対しては、全世界の売上高の1%を上限とする罰金が科され、さらに全世界の売上高の5%を上限とする日割りの罰則が適用される予定である。
• 我々は、戦略的市場地位のある企業においてコンプライアンス文化を根付かせるために、上級管理職にこの制度の責任を負わせることを認めている。DMU は、深刻な違法行為で有罪となった個人が英国企業の取締役になることを阻止することができる。また、DMUは、会社が情報要求に確実に応じることを怠った指名された上級管理職に対して民事罰を適用することができるようになる。さらに、CMAの他の部署と同様に、故意または一顧だにせずにDMUに虚偽の情報を提供することは刑事犯罪となり、これに対する新たな民事罰も設けられる予定である。
• 我々のコンサルテーションにあるように、我々は、DMUが海外に保管されている情報の提供を要求できること、また、英国との十分な関連性がある場合、海外で発生した行為に対して調査・執行できることを引き続き約束する。
• DMUの情報収集ツールは、大量の情報がオンラインで保管され、Strategic Market Status企業の敷地内に保管されていない可能性があることを反映したものとなる。これらのツールは適切なセーフガードに従います。DMUは、アルゴリズムの競争への影響を調査することができ、必要であれば、新しい革新やプロセスの影響を評価するために、企業に対してフィールドテスト（A/Bテストを含む）を実施するよう要求することができるようになる。DMUはまた、体制遵守の監視を支援するため、SMS企業に遵守状況報告書を要求することができる。
• 我々は、会社がDMUの決定に異議を申し立てることができるようにすることの重要性を認識しており、新体制の下で下された決定に対する最も適切な審査基準については、様々な意見があったことを認識しています。我々は、バランスよく、司法審査の原則に基づく審査がこの体制に最も適切であり、デジタル市場における競争を促進する最善の方法を決定するDMUの専門性を反映しつつ、DMUの決定に対する司法審査を確保するという見解を示した。これはOfcomのような他の事前規制当局の決定に関して取られたアプローチを反映し、裁判所が各事件の要件の範囲を考慮することを可能にする。DMUが科す制裁金は高額になる可能性があるため、制裁金に関する決定は、上訴が確定するまでは企業が支払う必要がないよう、執行猶予付きとする予定である。
• この制度は、大多数の利害関係者からの回答に沿って、公的な執行に重点を置くことになります。従って、政府は現段階では新たな救済制度の導入は考えていない。

というものであった。

7部 戦略的市場地位合併改革

パブコメの結果としては

• 戦略的市場地位を有する企業における義務的合併報告システムについては、挑戦的テック企業、消費者グループ、アカデミックスから支持があった。ただし、大規模テック企業や業界団体は、この規定は、限定的であるべきであり、英国と明確な関連性がある場合に限定されるべきであるとした
• SMS企業の大規模取引についての義務的審査は、意見が分かれた。
• フェーズ2の介入の閾値については、「ないよりはあり得る」もしくは、「現実的な予測」の基準は、介入期閾値をきわめて低くするのではないかという意見があった

とされた。政府の見解は、

• 我々は、合併に関する変更が適切で、的を射たものであり、有益な合併を妨げたり、抑制したりすることなく、デジタル市場のエコシステムのニーズを考慮することの重要性を認識している。
• 我々は、戦略的市場地位を持つ企業が関与する合併に対するCMAの可視性を高めるための措置に対する幅広い支持を歓迎する。また、我々は、この変更が的を射たものであり、企業への不均衡な負担を避ける必要性にも同意する。
• フィードバックを受けて、我々は、報告およびレビューの義務付けに関する提案を改良した。これらが適切であり、企業への負担を制限するために、戦略的市場地位のある企業は、完了前の最も重要な取引のみ報告する必要があります。私たちは、次のような場合に報告することを念頭に置いています。
  • • SMS の会社が、取引後、15%以上の株式または議決権付き株式を取得した場合。
    • SMS の持ち株の価値が 2,500 万ポンド以上であること。
    • その取引が英国のネクサス・テストに合致していること
• これによりCMAは、企業間の統合が行われる前に、英国の企業や消費者に競争上の懸念を生じさせる可能性が高いSMS取引を把握することができるようになる。CMAは合併の初期評価を行い、例えば追加情報の要求、合併調査の開始、またはその両方によって、さらに調査を行うかどうかを決定する。
• 我々は、SMSの合併について、より広範な合併制度とは異なる管轄の閾値を導入するリスクを強調するフィードバックに留意した。したがって、我々は、競争および消費者政策の改革に関する協議の回答で詳しく説明したCMAの合併管轄権に変更を加えるつもりであり、これは新しいSMS報告要件にも適用されることになります。
• イノベーションと投資への潜在的な影響を含め、提案されたフェーズ2の閾値の変更に対して提出された様々な意見を反映し、我々は合併介入のためのフェーズ2の閾値の変更を進めるつもりはない。これは合併制度にとって重要な変更であり、現時点でこの変更を実施するのに十分な証拠がないと考えているからである。

というものであった。図にこれを示すとこのようになります。

感想

基本的には、諮問において政府の提案とされたものにしたがって、政府の見解が明らかにされたところです。細かいところでは、行動要件(行動規範)の構成について一定見解がでたところとベッ兵基準について修正がなされたところかとと思います。

どちらにしてもこれに基づいて法案が作成され、また、ガイドラインを明らかにされることになるかと考えられます。今後も注目に値するということになります。